행정안전부 이북오도위원회
(편집부)= 2026년 제2차 이북오도 무형유산위원회. 총 14건 중 11건이 부결됐다.
하지만 더 중요한 질문은 따로 있다.
“이 판단은 평가 결과인가, 단순 표결인가”
■ 핵심 사실
“점수는 존재하지만 공개는 없다”
정보공개청구 결과,
다음 자료는 전면 비공개됐다.
- 조사보고서 평가 점수 (항목별)
- 조사자별 평가 내용
- 위원별 평가 점수표
- 종합 점수표
즉,
평가가 있었는지는 인정하면서
그 결과는 전혀 공개하지 않은 상태다.
■ 그런데 문제는 이미 드러난다
회의자료에는 명확히 적혀 있다.
- 조사지표 존재
- 배점 기준 존재
- 조사위원 평가 실시
- “평균 점수 산출”
즉,
이 심의는 구조적으로 “정량 평가 기반”이다.
개성 지역에서 전승된 전통무예 수박은 최소 80점 이상으로 예고 됐고 조사점수가 최고점이었다는 전언도 있지만 토론도 없이 바로 표결 했다고 한다.
그런데도
점수는 전면 비공개
■ 핵심 쟁점 ①
“점수 없는 심의는 가능한가?”
심의 구조는 일반적으로 다음과 같다.
- 조사 (점수 평가)
- 검토 (자료 분석)
- 토론
- 의결
그런데 이번 사례에서는
- 점수 → 비공개
- 토론 → 확인 불가
- 판단 근거 → 비공개
남은 것은
“의결 결과”뿐이다
이 경우 실질적으로 남는 구조는 하나다.
“투표”
■ 핵심 쟁점 ②
“점수는 참고인가, 핵심인가?”
이북오도청은 이렇게 설명한다.
“정량 기준이 아니라 종합 판단”
이 말 자체는 틀리지 않다.
그러나 문제는 따로 있다.
- 평가표 존재
- 배점 체계 존재
- 점수 산출 존재
이 상황에서 점수를 전면 비공개하면
점수의 역할이 무엇인지 검증 불가능해진다.
- 점수가 실제 반영됐는가?
- 무시됐는가?
- 특정 안건만 다르게 적용됐는가?
아무것도 확인할 수 없다.
■ 핵심 쟁점 ③
“동일 회차 11건 부결… 기준은 같았나?”
이번 심의 결과는 이례적이다.
- 총 14건 중 11건 부결
이 정도면 자연스럽게 따라오는 질문이 있다.
“모든 안건에 동일한 기준이 적용됐는가?”
하지만
- 점수 비공개
- 평가표 비공개
- 판단 구조 비공개
비교 자체가 불가능하다
■ 핵심 쟁점 ④
“평가 비공개 = 책임 회피 구조”
점수 공개를 막는 논리는 다음과 같다.
“공정성 저해 우려”
하지만 반대로 보면
검증 자체를 차단하는 구조가 된다.
특히 공공 심의에서
- 평가 기준 존재
- 점수 존재
하는 상황에서
결과만 공개하는 방식은
결국
“책임 없는 결정 구조”로 이어질 수 있다.
■ 핵심 쟁점 ⑤
“결과와 조사 사이 단절”
가장 중요한 부분이다.
- 조사보고서 있음
- 점수 있음
- 평가 있음
그런데
최종 결과와 연결되는 정보는 없음
즉,
조사 → 결과 사이의 연결고리가 사라진 상태
이건 단순 비공개 문제가 아니다.
판단 구조 자체가 검증 불가능 해진 것이다.
■ 결론
“심의라면 설명 가능해야 한다”
심의라는 것은
단순 결정이 아니라
설명 가능한 판단 과정이다
그러나 현재 구조는
- 점수 없음
- 근거 없음
- 비교 불가
결과만 존재
이 상태에서
“심의였다”고 단정하기는 어렵다
■ 다음 편 예고
3편에서는
“토론은 있었는가”
“녹취록 비공개의 의미”
즉,
“회의가 아니라 형식이었는가”
를 파헤친다.
© 2026, 편집부. All rights reserved. 모든 콘텐츠(기사)에 대한 무단 전재ㆍ복사ㆍ배포 등을 금합니다.
