(편집부)= 이북오도위원회 무형유산 심의 결과를 둘러싼 논란이 이어지는 가운데, 신청인 측이 감사원 감사청구를 추진하는 한편 관련 자료 확보를 위한 정보공개청구도 제기한 것으로 확인됐다. 이번 대응은 특정 종목의 지정 여부를 넘어, 무형유산 심의 절차 전반의 공정성과 투명성 문제를 본격적으로 제기하는 움직임으로 해석된다.
■ 감사청구 추진… “절차 적정성 확인 필요”
신청인 측은 최근 무형유산위원회 심의 과정과 관련해
절차 운영의 적정성과 판단 기준의 일관성에 대한 확인이 필요하다는 입장을 밝히며 감사청구를 준비 중이다.
신청인 측은
“이번 사안은 단순한 결과 문제가 아니라 심의 과정 자체에 대한 검토가 필요한 사안”이라며
“무형유산 제도의 신뢰성과 직결되는 만큼 공익적 차원에서 감사청구를 진행하게 됐다”
고 설명했다.
■ 정보공개청구 제기… 회의록·심의자료 확보 나서
감사청구와 함께 신청인 측은
회의록, 심의자료, 평가 기준 등 관련 자료에 대한 정보공개청구도 제기한 상태다.
공개를 요청한 자료에는
- 무형유산위원회 회의록
- 안건별 심의 자료 및 검토 문서
- 심의 기준 및 평가 지표
- 표결 방식 및 결과 기록
등이 포함된 것으로 알려졌다.
신청인 측은
“심의 과정에서 어떤 논의와 기준이 적용됐는지 확인하기 위한 것”
이라고 밝혔다.
■ 핵심 쟁점은 ‘토론 생략’ 여부
논란의 중심에는 심의 절차 문제가 있다.
신청인 측에 따르면 특정 안건의 경우
- 별도의 토론 없이
- 곧바로 표결이 진행되었으며
- 결과적으로 전원 부결된 것으로 전해졌다.
일반적으로 무형유산 심의가
보고 → 토론 → 표결의 과정을 거친다는 점에서,
이와 같은 절차 운영이 적정했는지 여부가 주요 쟁점으로 떠오르고 있다.
■ “부결 사유 확인 어려워”… 이유제시 논의
또 다른 쟁점은 부결 사유다.
신청인 측은 심의 이후
구체적인 판단 근거를 확인하기 어려운 상황이 있었다고 주장하고 있다.
이에 대해
“행정적 판단이 이루어진 경우 그에 따른 이유를 확인할 수 있어야 한다”
는 입장이 제기되며,
이유제시 필요성에 대한 논의가 이어지고 있다.
■ 유사 종목 간 결과 차이… 형평성 검토 요구
이번 감사청구에서는
👉 유사한 전승 조건과 자료 수준을 가진 종목들 간 결과 차이도 함께 다뤄질 전망이다.
신청인 측은
- 일부 종목은 지정된 반면
- 유사한 조건의 다른 종목은 부결된 점
을 들어
“심의 기준이 어떻게 적용되었는지 확인이 필요하다”
고 밝혔다.
다만 이에 대해서는
개별 종목의 특성과 다양한 평가 요소가 종합적으로 고려되었을 가능성도 있어
추가적인 사실 확인이 필요하다는 의견도 있다.
■ 위원회 운영 전반 점검 요구
이번 감사청구에는
위원회 운영 전반에 대한 점검 필요성도 포함된 것으로 알려졌다.
- 심의 절차 관리
- 기준 적용 방식
- 운영의 일관성
등이 주요 점검 대상이 될 것으로 보인다.
■ “공익적 차원의 문제 제기”… 제도 신뢰와 직결
신청인 측은 이번 대응이
“특정 개인의 문제를 넘어 무형유산 제도의 공정성과 투명성 확보를 위한 공익적 문제 제기”
라고 강조했다.
전문가들 역시
“절차적 정당성과 기준의 명확성은 심의 결과의 수용성을 높이는 핵심 요소”
라고 지적한다.
정보공개청구 결과와 감사청구 진행 상황에 따라, 무형유산 심의 절차 전반에 대한 점검으로 이어질 가능성도 제기된다.
결국 이번 사안의 핵심은 하나다.
“어떤 기준과 과정으로 결정이 이루어졌는가”
그에 대한 설명이 제도 신뢰를 좌우할 것으로 보인다.
※ 본 기사는 신청인 측 입장과 제기된 쟁점을 바탕으로 구성되었으며, 향후 사실관계 및 감사 결과에 따라 판단이 달라질 수 있다.
© 2026, 편집부. All rights reserved. 모든 콘텐츠(기사)에 대한 무단 전재ㆍ복사ㆍ배포 등을 금합니다.
