Year: 2026

행정안전부 이북오도위원회 (편집부)= 이북오도 무형유산위원회의 ‘송도수박’ 부결 사안이단순 심의 결과 논란을 넘어 위원회가 스스로 제시한 판단 기준의 실질적 작동 여부,즉 ‘규정 형해화’ 문제로 확산되고 있다. 특히 기준은 존재하지만그 적용 과정이 전혀 설명되지 않는 구조가 확인되면서법적 위법성 논란으로까지 이어질 가능성이 제기된다. ■ 위원회가 밝힌 공식 기준 위원회는 공문을 통해무형유산 지정 판단 기준을 다음과 같이 제시했다. 이북오도위원회 […]

행정안전부 이북오도위원회 (편집부)= 이북오도위원회의 무형유산 심의 과정에서 전례를 찾기 어려운 절차 논란이 불거지고 있다. 조사보고서상 최고점수 전언이 있는 종목이 토론 없이 표결에 들어가 전원 부결된 정황에 더해, 사후 통보 과정에서도 부결 사유가 전혀 제시되지 않았기 때문이다. ■ 법은 ‘도지사 판단’ 규정… 실제는 위원회 심의 구조 무형유산 지정은 무형유산의 보전 및 진흥에 관한 법률 제36조에 따라 […]

행정안전부 이북오도위원회 “종합적 판단만으로는 설명 부족” 지적심의 절차·통지 문제까지 쟁점 확대 (편집부)= 이북오도위원회의 무형유산 심의 결과를 둘러싼 논란이 확산되는 가운데,송도수박 신청인 측이 이북오도위원회 위원장인 이세웅에게 공식적인 설명을 요구하는 성명서를 발표했다. ■ “결과는 통보, 사유는 미제시” 1차 내용증명 앞서 이북오도위원회는2026년 제2차 무형유산위원회 심의 결과를 통해 일부 종목에 대해 부결 결정을 통보했다. 1차 내용증명에 대한 이북오도위원회 공문(이메일 […]

행정안전부 이북오도위원회 “종합적 판단”만으로는 설명 부족 지적송도수박 측, 심의 과정·판단 근거 공개 요구 (편집부)= 이북오도위원회 무형유산 심의 결과를 둘러싼 논란이 이어지는 가운데,송도수박 신청인 측이 무형유산위원회 위원장인 하응백에게 공식적인 설명을 요구하고 나섰다. 1차 내용증명 ■ “종합적 판단”…그러나 구체적 설명은 없어 1차 내용증명에 대한 이북오도위원회 공문(이메일 4월 8일), 부결 두글자만 있고 사유는 없다. 이북오도위원회 공문(등기) 발송 4월 […]

행정안전부 이북오도위원회 위원회 “종합적 판단이라 사유 제시 어렵다” 신청인 “설명 없는 처분은 방어권 침해” 2차 내용증명 발송…행정심판·감사로 확대 가능성 (편집부)= 이북오도위원회의 무형유산 심의 결과를 둘러싼 논란이 확산되고 있다.송도수박 종목 지정이 부결된 가운데, 신청인 측이 심의 결과의 구체적 사유가 제시되지 않았다며 2차 내용증명을 발송하고 추가 대응에 나섰다. 1차 내용증명 ■ “부결은 통보, 이유는 없다” 이북오도위원회는 최근 […]